안녕하세요. 반갑습니다.

명제에 대해 질문하셨네요.


우선 '나가 도둑이 아니면 가와 다중 한 명은 도둑이다'은

'나가 도둑이 아니면 가가 도둑이거나 다가 도둑이다'의 의미이므로

이를 조건명제의 형태로 나타내면

'나 도둑ㅇ -> 가 도둑ㅇ or 다 도둑ㅇ' 이 됩니다.


그런데 '법전과 노트북이 없는 변호사는 없다.'는 말에 대해서는

'법전과 노트북이 없다면 변호사가 아니다'로 바꾼 후에

이를 대우로 놓아서 '변호사면 법전과 노트북이 있다.'고 말씀드린 것이 아니라

'법전과 노트북이 없는 변호사는 없다'라는 말의 의미가

'변호사는 모두 법전과 노트북을 가지고 있다.'고 해석해야 한다고 말씀드린 것입니다.


전건에 and가 있는 문장인지 or가 있는 문장인지는

문장의 형태만을 놓고 판단하는 것이 아니라 그 의미까지 생각해야 하는 경우도 있습니다.

이 문장 역시 마찬가지입니다.

이 문장의 의미가 법전과 노트북 중에 하나라도 없으면 변호사가 아니라는 의미인지

법전과 노트북이 모두 없으면 변호사가 아니라는 의미인지 생각해보면

둘 중에 최소 하나라도 없으면 변호사가 아니라는 말을 하는 것으로 보는 것이 자연스럽죠.

그러면 문장의 형태는 '법전과 노트북이 없는'이라고 하였지만

그 의미는 '법전이 없거나 노트북이 없으면'이라는 의미로 보아야 합니다.

따라서 이 문장을 조건명제로 바꾼다면

'법전x or 노트북x -> 변호사x'로 보아야 하고

이를 대우로 바꾸면 '변호사면 법전이 있고 노트북이 있다'가 되는 것입니다.


해서 간단히 정리하면

법전과 노트북이 없는 변호사는 없다.

= 법전이나 노트북 중에 하나라도 없으면 변호사가 아니다.

= 변호사는 법전과 노트북이 모두 있고

와 같이 판단하는 것이 좋겠습니다.


이외에도 궁금한 것이 있으시면 또 질문주시기 바랍니다.

그럼 파이팅입니다. ^-^